Depuis deux ans le mot crise nous revient quotidiennement dans les oreilles. Si bien qu'on a du mal à vraiment comprendre le fil rouge des événements advenus depuis la faillite de la banque d'affaires américaine Lehman Brothers. Pire encore les enjeux de la reprise économique, les différents moyens d'y arriver sont mal compris. Le manque de pédagogie sur l'économie nous fait entrevoir qu'une seule solution : la réduction de la dette, l'austérité. Pas de débat possible ?

L'économie serait une science exacte et des experts au plus haut des États européens feraient nécessairement les bons choix?  Non cela serait trop beau malheureusement car l'économie est hautement politique !

Ces derniers temps en Europe, après des plans de relance aux sommes astronomiques, on a du mal à comprendre le passage à la psychose et à la course à l'austérité alors que l'emploi ne repart pas. Mais que se passe t-il? Y a t-il un expert dans la salle?

Austérité mais justice fiscale et sociale

Les politiques d'austérité impliquent des restrictions budgétaires douloureuses. Là dessus rien à dire. Simplement la manière dont le fardeau de cette cure doit être supportée est un problème politique pour lequel un débat est primordial. Veut-on accroître les inégalités? Qui doit supporter le plus le fardeau de la dette : les ménages, les entreprises ou les rentiers?

Là dessus l'invité du dernier grand oral est-ouest balle au centre, Pierre Defraigne, ancien haut fonctionnaire européen, économiste et directeur de la Fondation Madariaga, a réussi à mettre en perspective les enjeux de la reprise économique en Europe. Un exercice qui fait souvent défaut.

Quelles sont concrètement les problèmes qui se posent pour lui?

« Le déclin relatif de l'Europe » par rapport aux pays émergeants s'explique en premier lieu « par sa démographie vieillissante ». L'immigration pourrait être d'ailleurs une solution.

Autre problème en Europe « l'hypertrophie de la finance. » Pour Pierre Defraigne, par exemple, il faut absolument réduire la part de la finance dans l'économie. La financiarisation accrue s'est faite depuis trente ans au détriment de l'utilité sociale. Le début de régulation financière impulsée par la Commission européenne et le Parlement européen n'est pas encore suffisant et ne résout pas le problème des paradis fiscaux en Europe.

L'Europe doit absolument en finir avec la concurrence fiscal. Le fait que les capitaux soient transférés au sein de l'Union européenne vers les plus généreux fiscalement favorise les multinationales et les grandes entreprises ancrées dans plusieurs pays en même temps. Pourquoi « les grandes entreprises armés de juristes et d'avocats fiscalistes maximisent leur réduction d'impôt au détriment des PME (petites et moyennes entreprises) » s'est ainsi interrogé Pierre Defraigne. Pour les PME il s'agit d'une vraie injustice alors qu'elles créent le plus d'emploi. Elles sont en effet ancrées au niveau national et participent davantage à la solidarité. L'exode fiscal favorisée ainsi est un manque à gagner qui rend difficile le financement de la solidarité. « L'Europe sociale passe par une Europe fiscale. Il faut avant tout corriger cette injustice. »

Un modèle social européen à réinventer

Malheureusement la concurrence internationale et le poids de la dette imposent de revoir le modèle européen pour le président de la Fondation Madariaga . « L'Europe ne fixe plus les prix elle a perdu sa rente ». A long terme l'investissement dans les facteurs qui relanceront l'économie et les emplois sont primordiaux : recherche, éducation, énergie verte. A court terme la réduction des déficits est une question politique sur la manière de répartir le fardeau. Ceci dit une trop forte austérité pourrait être un danger pour cet investissement de long terme mais également pour le modèle social européen. Il y a donc des bons et des mauvais déficits et les États devraient faire attention à ne pas trop poursuivre le démantèlement du modèle social. Même s'il est vrai que la compétition et les prix du travail sont fixés par les pays les plus compétitifs, Pierre Defraigne considère ainsi que le modèle social européen ne doit pas être démantelé mais réinventé. Cela passerait ainsi par une protection du modèle pour les plus démunis qui induirait une plus grande contribution des plus aisés.

Pour sortir de la crise toutes les solutions doivent être posées sur la table. Bien sûr tout le monde ne maîtrise  pasles tenants et les aboutissants des mécanismes économiques européens. Simplement les opinions d'illustres experts, comme l'ancien haut fonctionnaire européen Pierre Defraigne, le prix Nobel d'économie 2001 Joseph Stiglitz ou encore le manifeste des économistes atterrés, doivent davantage être prises en compte. Les citoyens européens méritent un véritable débat sur la question.

Arezki Yaïche

Article à retrouver à la rubrique oreille critique de l'émission radio Est-Ouest Balle au centre sur le site de génération 112

Pour plus d'information sur la crise économique européenne :

Le manifeste des économistes atterrés :

http://economistes-atterres.blogspot.com/2010/09/manifeste-des-economistes-atterres.html

Le site de la Fondation Madariaga : http://www.madariaga.org/

Plus de 700 députés venant de 27 pays différents aux intérêts multiples. Mais comment le Parlement européen fonctionne-il ? Le rapport de VoteWatch.eu sur la première année de la nouvelle législature apporte des clés à tous les profanes des joutes parlementaires européennes.

Un véritable outil pédagogique pour comprendre le fonctionnement du Parlement européen. Dans un rapport, le site VoteWatch.eu analyse la première année de la 7ème législature du Parlement européen, débutée en juin 2009 à l'issue des élections européennes, et qui s'achèvera en 2014. Les votes du seul corps législatif européen élu par le peuple y sont passés au peigne fin.

Votewatch.eu est un site internet indépendant qui cherche à promouvoir une plus grande transparence sur le processus décisionnel au sein des institutions européennes. Tout cela en mettant à disposition un accès simplifié à l'information parlementaire et en développant des analyses et statistiques sur les votes et le travail des députés. Autant dire que l'objectif est atteint dans ce rapport.

Quels sont donc les grands enseignements de ce document. Par dessus tout, on retiendra que le Parlement européen, parfois associé à tort à un repaire de technocrates adeptes du consensus mou, se politise de plus en plus. En effet, en particulier sur les questions économiques, environnementales et en matière de développement et de budget, on constate un réel affrontement politique centre gauche centre droit.

Autre constat intéressant, ce n'est pas le parti majoritaire, le PPE (parti populaire européen, : le centre droit avec 265 députés), qui remporte le plus de votes. L'alliance des démocrates et des libéraux européens (ADLE) située au centre du corpus politique européen, bien que troisième force au Parlement (84 députés), remporte le plus de vote. Un véritable parti pivot qui en s'alliant tantôt avec la gauche (souvent avec les Socialistes et Démocrates (184) et les Verts (55), sur le budget, l'environnement et les libertés civiles) tantôt avec la droite (économie et développement notamment), fait basculer les décisions dans plus de 90% des cas.

Vers une plus grande lisibilité du processus parlementaire 

Concernant les deux forces principales, on peut noter que les S&D sur les sujets économiques ne sont vainqueurs que dans 51% des cas alors que le PPE remporte la mise dans 100% des cas. Alors, la réforme à venir sur la régulation financière sera-t-elle l'occasion d'un revirement? Rien n'est moins sûr!

Ces votes de coalition témoignent d'un processus parlementaire se basant de plus en plus sur des débats transnationaux. Selon VoteWatch.eu 93% des députés européens du PPE votent en cohérence avec leur groupe. Ce pourcentage est identique pour les S&D et s'élève seulement à 89% pour l'ADLE. En matière de cohérence ce sont les Verts européens qui raflent la palme avec 96%.

Cependant, il reste bon nombre de sujets où les intérêts nationaux sont plus forts. L'agriculture par exemple, est un sujet pour lequel les députés français ont tendance à voter indépendamment de la position de leur parti. Auparavant essentiellement décidés au niveau du conseil des chefs d'état européens, les sujets tels que l'agriculture, les libertés civiles, le commerce international sont, depuis l'application du Traité de Lisbonne en 2010, soumis à la codécision du Parlement européen. Pour VoteWatch.eu les apports du Traité de Lisbonne et l'augmentation de la cohésion au sein des partis mènent d'ailleurs à une meilleure lisibilité du processus parlementaire .

Enfin ce document peut contredire certaines critiques sur le Parlement européen notamment celle sur l'absence des députés. Le taux de présence en session plénière des députés européens, selon les pays, n'étant jamais inférieur à 85%.

Par contre s'agissant du volume de travail des élus, les données fournies par VoteWatch.eu devrait en faire réfléchir certains. On note par exemple que les députés français et allemands rédigent en moyenne moins de 0,5 rapport par an contre près de deux pour les maltais. Un Irlandais posera plus de 45 questions, un Belge près de 20, un Anglais 15 alors qu'un Français et un Allemand en poseront moins de 5 par an.

D'autres informations de décryptage de l'année parlementaire écoulée sont disponibles dans ce rapport à mettre définitivement entre toutes les mains.

Alors que tous les yeux sont rivés vers les marchés et la crise de la dette grecque, Bruxelles a assisté jeudi 6 mai à la première audition d'un Vice-président américain depuis la venue du Président Reagan en 1985.

Les yeux dans les yeux comme deux vieux amants, Jerzy Buzek, président du Parlement européen présente l'invité du jour aux eurodéputés dans un hémicycle plein à craquer. Joe Biden Vice-président américain, avant le début de son allocution, acquiesce avec sourire et  le regard (tendre?) posé sur Jerzy Buzek qui le précède à la tribune pour faire état  d'un renouveau du dialogue entre Washington et Bruxelles. L'hymne à la joie vient de retentir. La visite se veut symbolique une semaine après l'ouverture d'une antenne du Parlement européen à Washington. 

Ces derniers mois on a beaucoup débattu sur le manque d'intérêt que porte l'administration Obama à l'Union européenne. Une administration plus occupée à se concentrer sur ces relations diplomatiques avec la Chine et la résolution des conflits dans lesquels ils sont engagés (avec bon nombre de pays européen). Après l'absence d'Obama aux célébrations des 20 ans de la chute du mur de Berlin, le relatif échec des négociations sur le climat de Copenhague puis dernièrement l'annonce de l'absence du Président des États-Unis au sommet États-Unis Union européenne, Joe Biden a tenu à réaffirmer les liens privilégiés que son pays entretient avec son premier partenaire commercial et diplomatique, l'Union européenne. «  N'ayez pas de doute sur le fait que l'administration Obama Biden encourage fortement une Europe dynamique, unie et libre », a t-il affirmé avant d'indiquer que tout comme Washington, Bruxelles méritait le titre de capitale mondiale.

"Les Etats-Unis ont besoin de l'Europe et l'Europe a besoin des Etats-Unis"

Saluant les réussites de la construction européenne depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, le 8 mai 1945, il a également souvent mentionné les 800 millions d'habitants que regroupent l'UE et les Etats-Unis et que « nous devons servir collectivement ».

Ce discours qui était l'occasion de réaffirmer les valeurs communes qui unissent l'Europe et les États-Unis s'est également concentré sur les problèmes diplomatiques actuels, le nucléaire iranien, la protection des libertés individuelles (en particulier les accords SWIFT rejetés par le Parlement européen), la lutte contre le terrorisme, la situation en Afghanistan et au Pakistan et le soutien des Etats-Unis au plan d'aide à la Grèce.

Vraie réconciliation ou vrai-faux désaccord, Joe Biden a en tout cas insisté sur la grande attention que portent les Etats-Unis au dialogue avec l'UE. « Plus que jamais nous avons besoin l'un de l'autre », exprime t-il à l'hémicycle. Avant le fameux «god bless you » inhérents à de nombreux discours d'hommes politiques américains (qui ne plaît  pas forcément à tout le monde), Joe Biden lance une dernière formule qui témoigne de cette volonté de coopération : « Le courage c'est ce qu'il faut pour parler mais c'est également ce qu'il faut pour s'asseoir et écouter ». A suivre...

Voir le discours de Joe Biden : ici

Une fois installé à 12h25 dans un auditorium qui sert habituellement au commission parlementaire, l'envie d'aller aux toilettes pousse à sortir au plus vite pour ne rien rater. Chanceux en ce 6 mai se sont vus les incommodés de la vessie : les toilettes sont situés juste en haut du tapis rouge où le Président du Parlement européen Jerzy Buzek accueille et accompagne l'illustre invité jusqu'à l'hémicycle.

Suspendus à l'espèce de balcon qui donne sur le tapis rouge, les chanceux mitraillent à l'aide de leurs portables ou appareil photo. D'abord trop loin et de dos les photographes de circonstances sont à l'affût. « Allez tourne toi s'il te plaît! Tourne toi!!».... «  Ist das Joe Biden?».... « Look look he's comin he's comin! » Des bribes de phrases impatientes se font entendre. Puis en quelques secondes Buzek et Biden se dirigent vers l'hémicycle et disparaissent des objectifs. « Oh non c'est flou ! ». 

Ce passage trop rapide en a empêché plus d'un de prendre une belle photo de face. De retour dans l'auditorium le discours commence et les frustrés se vengent. Ils prennent sauvagement des photos de l'écran géant retransmettant le discours. Ouf ça fera au moins une photo de ce fameux Joe Biden. De quoi a t-il parlé en fait ?

En effet ce secteur de l'économie ne se résume pas qu'aux céréaliers qui manifestent principalement ce mardi 27 avril à l'appel de quatorze fédérations régionales des syndicats d'exploitants agricoles et avec le soutien de la FNSEA . Même si ces derniers ont largement été victimes de la volatilité des marchés agricoles (bien que certains en aient bénéficié pendant les périodes haussières), ils ne faudraient pas oublier le désarroi des éleveurs (dont on a entendu une partie lors de la crise du lait de cette automne), des maraîchers ou encore d'autres petits exploitants.

Pour en revenir à la raison de la colère, notons qu'après une hausse du revenu agricole moyen en 2008, l'année 2009 a été marquée par une baisse du revenu agricole moyen en Europe (-14%). Cette chute du revenu a été encore plus forte en France (-34%) .

Quelles solutions peuvent donc apporter les pouvoirs publics français? Il est en tout cas peu probable de voir émerger des propositions sérieuses sans le concours des institutions européennes Parlement et Commission. Car rappelons-le la seule politique fédéralisée au niveau européen, la politique agricole commune (PAC) attend avec impatience de se faire réformer pour 2013. Les rallonges budgétaires que le gouvernement a octroyé aux agriculteurs pour compenser l'effet de la crise de la profession ne pourront durer indéfiniment.

Pendant ce temps, les députés européens se penchent sur la manière de réformer la PAC. Lors de la commission parlementaire du 17 mars 2010 à Bruxelles quelques pistes (défi financier concernant le budget de la PAC, stabilisation du revenu agricole, lutte contre la volatilité des marchés , augmentation de la production dans le respect de l'environnement) ont été abordées sur la base du rapport de l'eurodéputé libéral démocrate( ADLE) britannique, Georges Lyon. Malheureusement, les idées de ce document n'ont pas suffisamment étaient relayées en France et ailleurs. Le rapport Lyon devrait être voté en commission parlementaire en juin et en session plénière du Parlement européen en juillet.

Ainsi, il serait utile de se rendre compte que le Traité de Lisbonne apporte un pouvoir de codécision au Parlement européen en ce qui concerne la PAC. Le Conseil des chefs d'Etat des 27 pays membres ne pourra plus élaborer des réformes sur la questions agricoles dans l'opacité. Les députés européens ont désormais la possibilité de rejeter les propositions du Conseil. Alors, en lieu et place de Paris, Bruxelles et Strasbourg seraient peut-être plus accueillantes pour la horde de tracteurs qui manifestent aujourd'hui. Mais chose encore plus importante à souligner : il est temps que le débat public sur la réforme de la PAC soit plus audible pour les agriculteurs et citoyens européens. Une condition sine qua non à une réforme démocratique, juste et efficace et sans doute à une réponse aux inquiétudes des agriculteurs.

Le Parlement européen a élu la nouvelle Commission européenne par 488 voix pour, 137 contre et  72 abstentions à Strasbourg, mardi 9 février. Ce vote unique a porté sur l'ensemble des 27 commissaires. On attend désormais au plus vite le passage à l'action et le renforcement de la coopération entre les institutions européennes.

Se mettre rapidement au travail. Tel a été l'un des commentaires les plus récurrents à l'issue du vote validant le nouveau collège des commissaires qui sera en place jusqu'au 31 octobre 2014. "Nous avons tous besoin que les institutions européennes travaillent à plein régime et notamment la Commission européenne. Car il faut surmonter la crise économique et répondre aux énormes attentes de nos citoyens" a indiqué le Président du Parlement européen, Jerzy Buzek. Bien que pour lui "le processus des auditions des commissaires au Parlement européen ait assuré que nous avons en place la meilleure Commission possible, il a néanmoins considéré qu'il était "temps d'agir et de répondre aux attentes de nos concitoyens". Une volonté d'agir au plus vite partagée par le Secrétaire d'Etat aux Affaires européennes espagnol, Diego Lopes Garrido, dont le pays assure la présidence tournante de l'Union européenne. S'exprimant au nom du Conseil européen, il a appelé à ce que " la Commission se mette rapidement au travail avec détermination car les citoyens européens attendent maintenant que des choses concrètes se fassent". "Il faut montrer que les citoyens sont au cœur de nos préoccupations", a-t-il conclu.

De son côté, José Manuel Barroso, Président de la Commission, s'est félicité et a remercié les eurodéputés pour le soutien fort qui a été témoigné au nouveau collège des commissaires. "Un soutien fort de la part de tous les horizons politiques", a-t-il déclaré, très heureux.

Mise en garde des eurodéputés

Malgré son adoption massive par les Parlementaires, cette nouvelle Commission n'a pas manqué d'être mise en garde par les principaux partis politiques.

Pour Joseph Daul, Président du groupe PPE, majoritaire et favorable au collège, il faut un programme ambitieux pour faire en sorte que l'exécutif européen parle d'une seule voix. Un objectif toujours pas atteint. Pour Martin Schulz, Président des Sociaux- Démocrates européens, la Commission "a besoin de travailler de manière collégiale et ne doit pas fonctionner comme un système présidentiel" Il a ainsi salué les commissaires qui sont entrés dans un vrai dialogue avec le Parlement : "Michel Barnier, Joaquin Almunia et Kritalina Georgieva qui ont gagné en standing".

 Le groupe ADLE, représenté par son Président, Guy Verhofstadt, espère que la Commission sera "une force conductrice de l'Europe, ce qui n'a pas été le cas pendant les cinq dernières années". L'eurodéputé belge a également appelé à ce que la Commission se concentre sur les réponses à la crise économique et à une stratégie viable pour l'Europe en 2020, en évitant de "trop écouter les Etats membres".

Parmi les autres réactions on retiendra l'intervention du Président des Verts européens, Daniel Cohn-Bendit. Considérant que la plupart des commissaires désignés "n'ont pas assez affiché d'ambition et de vision pendant les auditions", ce dernier s'est indigné  d'être "en présence d'une coalition d'hypocrites qui ont voté pour une Commission qu'ils ne soutiennent pas vraiment". Bien que son groupe n'ait pas voté en faveur de ce collège, il a cependant assuré du soutien des Verts sur des sujets tels que le changement climatique et la supervision financière si la Commission va dans la bonne direction.

Une coopération renforcée avec le Parlement européen

Preuve du nouveau rôle de colégislateur du Parlement européen depuis l'application du Traité de Lisbonne, deux heures environ avant le vote final, un accord cadre sur les relations entre le Parlement et la Commission européenne, a été adopté. Parmi les acquis clés du Parlement européen, on note particulièrement l'engagement de la Commission à respecter le principe d'égalité de traitement par la Commission du Parlement et du Conseil des ministres. Cela se traduit par un accès au flux d'information entre le Conseil et la Commission.

Pour plus de transparence, une nouvelle heure de questions avec les commissaires, y compris la Vice-présidente et Haute-représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Catherine Ashton, sera aussi introduite pendant les sessions plénières du Parlement. On note enfin le renforcement de l'association de la Commission avec le Parlement dans les négociations internationales.

Saluant la coopération renforcée, Jerzy Buzek espère néanmoins que l'étude d'impact des politiques par le Parlement européen sera plus forte que ce qui est prévu. De son côté, José Manuel Barroso s'est montré pleinement satisfait d'avoir trouvé un accord de renforcement de la coopération entre les deux institutions. La lutte pour le rééquilibrage du pouvoir ne fait que commencer.

Paris le 1er juillet 2007. Franck Freitas, 25 ans est un étudiant parisien résolument engagé. Entre expos concerts et articles il nous offre une réflexion sur ce qu'est l'identité.

Persing sur la narine gauche, coupe afro façon 70s, Franck déambule dans les rues du quartier latin à Paris un beau dimanche ensoleillé de juin.

Master 2 de science politique, parcours politique du genre à l'Université Paris 8. Ses études ne correspondent pas à la science politique traditionnelle basée sur le droit constitutionnel et les relations extérieures, mais sur l'étude du genre, c'est-à-dire la problématisation de nos identités sexuées comme « traduction » de nos traits physiques, et la politisation de nos identités. « A partir du moment où deux personnes sont en désaccord et qu'elle trouve un terrain d'entente, il y a politique. La politique ne se résume pas à la sphère publique, par exemple, la famille est déjà un véhicule idéologique fort, là où on prend conscience de son appartenance sexuée et sociale », détaille Franck le regard perdu, assis chez un glacier de Saint Michel.

« La Fac », il n'y est pas pour les débouchés mais pour «comprendre la société dans laquelle on vit ». Lors de sa licence en 2003-2004,  ses études prennent du sens grâce au cours d'Elsa Darlin : idéologie  politique contemporaine. Il commence alors à recevoir les outils théoriques qui lui font comprendre que les identités sont définies par « les dominants qui fixent ce qu'est la normalité aux dominés ». 

« Le concept de femme n'existe pas par exemple », poursuit il en se penchant en avant, « elles on toutes une expérience différentes et ne sont pas « naturellement » douées pour les tâches ménagères. »

Une écriture de combat

Après en Master 1 un mémoire sur les « zoulettes » : « les adolescentes qui adoptent les attributs masculins », où il analyse qu'est-ce qui pousse une femme à « dévier » d'un rôle qui lui a été assigné sous prétexte d'une quelconque nature,  Franck travaille en M2, sur un mémoire qui préfigure son travail de thèse : « L'esclavage dans sa dimension socio-économique ». Il veut voir ce qu'il reste de cette idéologie de hiérarchisation de l'homme à travers la marchandisation du corps humain.

Soudain il s'arrête le regard hilare et lance : « Depuis hier c'est comme si j'étais en promo. » La veille en compagnie de trois de ses amis, avec qui il a créé la revue « Empreintes », il répondait aux questions d'une étudiante américaine  voulant décrypter les problèmes des cités françaises.

Les rédacteurs de la revue sont des universitaires regrettant que leurs travaux soient si peu lisibles. « Les mémoires universitaires font entre 90 et 120 pages », souligne Franck en écartant ses bras.
Pour mettre en avant leurs travaux auprès d'un public plus large, ils ont donc décidé de rédiger des articles plus courts et plus accessibles. La rédaction s'est achevée en mars 2007. Après la chasse au financement auprès de l'université Paris 8,  ils espèrent mettre en forme et imprimer pour la rentrée prochaine. Une distribution gratuite dans les universités et ailleurs est envisagée .

« C'est une écriture de combat face à la violence des discours discriminants politiques  et de la vie de tous les jours . On veut prendre la parole avant qu'on nous la vole. »

Une France métissée

Le ministère de l'immigration de l'intégration de l'identité nationale et du co-développement  inquiète particulièrement  Franck « De quoi parle t-on ! » s'enflamme t il en se redressant sur sa chaise. « L'dentité française est définie par le gouvernement et on y oppose l'immigration ? Là je me pose la question : les gens voulant vivre en France doivent s'assimiler et adhérer aux valeurs du peuple français de race blanche de culture grecque et latine et de religion chrétienne , comme le pensait de Gaulle, ou aux valeurs d'universalisme républicain et de laïcité ? Il craint une banalisation des préjugés raciaux. Pour lui l'identité ne s'associe pas à un épithète national, elle est « ouverte et fluide » et évolue au contact des gens qu'il rencontre. « La culture n'est pas un concept figé ». Bizarrement, c'est lors de son année Erasmus à Stockholm (2004-2005) que Franck s'est senti  français, étant confronté à des personnes ayant une autre façon de réfléchir et de se comporter. Son regard se perd, il semble réfléchir : « L'un de mes plus beau souvenir en Suède, c'est le 8 avril 2005 ». Avec une association étudiante suédoise, le collectif français U-Roots, (reproduction de masque africain avec une touche de métissage), et un groupe de reggae et de rap français, Franck a mis en place une expo concert pour promouvoir une France métissée, son idéal quelque part.

« L'idée d'une France métissée se vend bien à l'extérieur, mais en France en ce moment on parle d'identité nationale : ça m'agace. »

Franck Freitas en quatre dates :

7 juin 1982 : Naissance à Asnières en région parisienne

2003-2004 : Assiste au cours d'idéologie politique contemporaine d'Elsa Darlin à      l'Université Paris et trouve du sens à ses études.

8 avril 2005 : Organise une expo concert à l'Université de Stockholm pour promouvoir la France métissée.

Mars 2007 : Achève avec trois amis la rédaction du volume 1 de la revue « Empreintes »

Après près de deux ans de conflits et négociations avec le Conseil européen des représentants des Etats membres, le paquet télécoms a été adopté le 24 novembre en troisième lecture au Parlement européen. Une réelle avancée pour la liberté d'accès à internet, la protection des données personnelles et la concurrence sur le marché des télécoms.

Dans la série à quoi sert le Parlement européen voilà un vote qui a une raisonnance directe sur la vie quotidienne des citoyens de l'Union européenne. Renforcer les droits des utilisateurs de téléphone et des internautes en stimulant la concurrence entre les entreprises de télécommunications. Voilà tout l'enjeu de la révision importante de la réglementation des télécommunications de l'UE votée au Parlement le 24 novembre. Catherine Trautmann (Socialistes et démocrates, S&D), rapporteur sur ce sujet s'est réjouie de ce vote. « Nous avons voulu nous assurer que les droits des citoyens ne seront jamais bafoués, méprisés ou ignorés. C'est la première fois qu'un texte de cette nature (...) lie l'internet à l'exercice des droits et libertés fondamentaux ».  Ces nouvelles règles qui entreront en vigueur dans les 18 mois (avant le 24 mai 2011) permettront notamment des garanties sur l'accès à internet pour les utilisateurs. Considéré comme étant « essentiel pour l'éducation et pour l'exercice pratique de la liberté d'expression et de l'accès à l'information », la connexion internet ne pourra être limitée ou coupée qu'à l'issue d'une procédure  « antérieure équitable et impartiale ». C'est à dire que même si le caractère criminel d'un acte sur internet est déterminé sur la base de la législation nationale de chaque Etats membres, l'autorité judiciaire et administrative chargée de décider de la restriction d'accès, doit donner la possibilité à l'internaute de s'expliquer et de se défendre. Des restrictions seront ainsi imposées seulement si elles sont jugées  « appropriées, proportionnées et nécessaires au bon fonctionnement d'une société démocratique ». Des preuves devront être fournies et un appel sera possible pour l'accusé.   

  Parmi les nouvelles règles, on note également la possibilité du transfert d'un numéro de téléphone portable (GSM) lors d'un changement d'opérateur et l'obligation d'obtenir le consentement des utilisateurs avant l'installation de « cookies » (interruption publicitaires intempestives) sur leurs ordinateurs. Un renforcement du droit des internautes a été salué par le président du Parlement européen Jerzy Buzek. Il en a profité pour faire remarquer que les mesures du paquet télécoms offraient « un bon exemple de l'impact réel de notre travail (Parlement européen) sur la vie quotidienne des citoyens ». Reste maintenant à savoir comment se fera la transposition du "paquet télécoms" dans les pays membres. A cet effet,  un organe des régulateurs européens des télécommunications électroniques (BEREC) sera établi, pour superviser la mise en œuvre de la nouvelle législation européenne dans les 18 mois à venir. En France on se demande comment la loi Hadopi, vu par beaucoup d'association de consommateurs et d'internautes comme injuste, sera modifée.

Article publié sur le site du bureau d'information du Parlement européen en France

338 votes contre, 335 pour, et 8 abstentions : la résolution commune S&D, ADLE, Verts/ALE et GUE/NGL pour la liberté de la presse en Italie et dans d'autres pays de l'Union Européenne a été rejetée de justesse par le Parlement européen le 21 octobre.

Le consensus affiché par les libéraux (ADLE), les Verts, les sociaux démocrates, la gauche unitaire et la gauche verte nordique n'aura pas suffit. La résolution incitant à légiférer pour la protection du pluralisme de la presse dans l'U.E a été rejetée à trois voix près.

 L'idée de résolution avait été prise à l'initiative de la Commission libertés publiques du Parlement européen, début octobre. Des conférences de presse à ce sujet s'étaient d'ailleurs déroulées  le 7 octobre à Bruxelles à l'occasion de la mini-session. L'occasion pour les représentants des principaux groupes parlementaires de donner leur position. Le PPE est ainsi apparu comme le seul grand groupe parlementaire à clairement se déclarer contre cette résolution au nom du principe de subsidiarité. Joseph Daul, Président du PPE avait ainsi "dénoncé l'usage du Parlement européen pour traiter d'un débat national et a souligné que l'Italie est un pays démocratique où l'état de droit est respecté. Le Parlement n'a pas de compétences en la matière et ne devrait pas être utilisé pour régler des comptes".

Trois abstentions dommageables

Ce même jour les députés avaient convenu de débattre sur la question le 8 octobre. Neuf résolutions ont été présentées par chacun des groupes dont deux résolutions communes. Une résolution PPE, ECR, EFD s'opposant à la résolution Verts SD ADLE et GUE/NGL. Cette dernière avait pour but d'inciter la Commission à légiférer pour la protection du pluralisme de la presse et la lutte contre la concentration des groupes de presse dans l'Union européenne. Finalement reportés au 21 octobre, le débat et le vote sur cette question ont débouchés sur un rejet.  A la satisfaction du PPE et de la commissaire européenne chargée de la société d'information et des médias Viviane Reding qui tient à ce que "les Etats membres disposent de leurs propres institutions pour résoudre les problèmes liés aux droits fondamentaux". La Commissaire avait donc appelé les députés à ne "pas utiliser les institutions de l'UE dans le but de régler des problèmes qui devraient être adressés au niveau national".

S'agissant des votants, on constate que l'ensemble des députés PPE,  français inclus avec en tête Michel Barnier, ont voté contre la résolution. Trois abstentionnistes libéraux irlandais du groupe ADLE  (appartenant au parti du Premier Ministre Brian Cowen, le Fianna Fail) et un libéral italien (qui se serait trompé de bouton) auraient fait pencher la balance. Sur son blog,  Jean Quatremer, correspondant du journal Libération à Bruxelles, s'est demandé  si le poids du groupe de presse Murdoch, très puissant en Irlande, n'expliquait pas l'abstention des trois députés irlandais. Mystère...

A ce jour, selon le Président belge du groupe ADLE, Guy Verhofstadt, "trois pays membres (Italie, Bulgarie, Roumanie) ont  reçu le label "partiellement libres" pour la presse, par l'organisation "Maison de la Liberté". Pas de quoi se féliciter.

Mais vers où se dirigent-ils tous? Une foule au pas rythmé se débat pour sortir. Il est 7h30 du matin un mardi de septembre. Une station  de la ligne 14 du métro parisien  déverse son flot quotidien de travailleurs en ce retour de vacances. A la sortie de la station, Fabio les attend avec impatience. « Cela fait un an que je distribue ce journal gratuit à la sortie de cette station qu'il vente ou qu'il pleuve de 7h30 à 9h

Le gros de la masse des usagers sort enfin. « Aujourd'hui à cause du petit problème sur la ligne 14 le pic arrive un peu plus tard », il est 8h. Face à lui une demoiselle distribue l'un des journaux concurrents. De temps en temps ils échangent quelques mots mais dans cette station le flux est important. Fabio termine sa pile de journaux bien avant elle. Il faut dire qu'il a ces petits habitués. « Bonjour Monsieur comment ça va? Aujourd'hui ça sera quatre pour moi », dit une femme en l'apercevant en haut des escaliers. Puis un ouvrier, sur un chantier pas loin, qui sort de sa pause café s'approche pour le saluer et récupérer sa commande. « Deux comme d'habitude? Voilà! Allez bon courage! », lance Fabio en lui remettant les journaux.

En un an, malgré la brièveté des échanges, quelques liens se créent avec les passants. Il arrive même que quelques personnes ne prenant pas le journal le saluent. « Je reconnais un visage sur deux. Mais très souvent on nous ignore, les gens sont pressés  ». Parfois il y a des insultes et de l'énervement dus au stress du voyage et du travail. Ces désagréments peuvent être compensés par de très bonnes surprises. Comme ces personnes qui de temps en temps lui offre un café ou un croissant. « Eh oui ça arrive plus souvent qu'on ne le croit ». A 9h sa journée de distributeur de journaux s'achèvent, Fabio s'octroie alors une petite ballade dans Paris. Retourner à cette heure-ci dans le métro serait beaucoup trop stressant.